浅析《红楼梦》索隐派存在的合理性与现实意义

红学研究派系众多，其中索隐派无疑是极具特色的一支。
所谓索隐，即是认为《红楼梦》中的故事情节和人物形象隐喻着历史上的真实政治事件和现实人物。
总体而言，有些人认为《红楼梦》是一部悼念明朝被清朝取代的作品，也有人认为它影射的是康熙年间九龙夺嫡的乱局。
我个人对索隐派一直持有一种感情上的排斥。
理由很简单，把“清清静静的女儿”与那些明史清史上的油腻大叔甚至皇上太监联系到一起，令人感到非常违和。
然而最近，我阅读了一些索隐派的理论，受益匪浅，获得了一些新看法。
一、索隐思路的合理性 理智地说，《红楼梦》含有政治色彩，甚至某种程度上的政治隐喻，几乎是不争的事实。
第一条理由是脂批的亲自“招认”。《红楼梦》最著名的“故弄玄虚”之一，便在于出现在第1回的脂批：“真事隐去、假语村言”，以及第12回的另一条脂批：“观者记之，不要看这书正面，方是会看”。
这意味着索隐派所想要揭秘的“真事隐”确实存在，并且作者实际想要表达的东西与书中表面的内容并不相同，甚至可能完全相反。
第二条理由是作者具有“真事隐”的动机。《红楼梦》成书年代乃是乾隆年间，文字狱盛行，凡涉及政治的作品，其作者多下场凄惨。《红楼梦》如此谨慎，费尽心机隐藏真正想表达的内容，极有可能是出于政治原因。
第三条理由是，作者的行文确实存在一些怪象，即便一般读者也能看出存在几个非常明显的事件细节，几乎明示了《红楼梦》一书的政治含金量。
最引人注目的是作者在整部书中超乎寻常的求生欲。
作者在全书中，几乎一有机会就拍当权者马屁。
空空道人检阅《石头记》时，借作者之笔对全书盖棺定论，其中提到“及至君仁臣良父慈子孝，凡伦常所关之处，皆是称功颂德，眷眷无穷”。
此外，书中多次描写了当时官场的腐败现象，贾家操纵官场安排贾雨村，贾雨村乱判葫芦案，龙禁尉这类五品官职被明码标价拿出来卖等等。
从小说情节来看，曹公显然不认同《红楼梦》中的政治生态，甚至借宝玉之口称他们为“禄蠹”，但在写小说时却不遗余力地安插许多浮夸的称颂之词，显然是为了规避文字狱。
此外，书中还有一些奇怪细节值得思考。
其一，芳官的更名，作者几乎很生硬地通过宝玉之口长篇大论了一通什么“大舜之正裔”的话，又详细描述了芳官奇怪的名字和装束，违和感强到程高本直接予以删除。
其二，紧接其后，书中对贾敬的死亡说法居然是“宾天”。
这个词在古代是专指帝王之死，怎么会加到一个贾敬这样炼丹修道的人身上？这也几乎是作者明示政治隐喻的细节。
另外一个重大而不合常理的情节便是秦可卿，她的出身、行事、病亡、葬礼，甚至死亡的岁数，都充满了迷雾。
要说这里面没有另含深意，实在说不通。
其他文献对此已有报道，暂且不赘述。
综上所述，将《红楼梦》的“真事隐”解释为涉及政治的事件是有理有据的。
二、索隐派现状与研究瓶颈 然而，现实中，索隐派的研究现状却不容乐观。
前文提到的关于《红楼梦》影射的史实究竟是哪一段，这一基本前提上，索隐派学者们莫衷一是。
甚至，对于《红楼梦》究竟是谁写的，是否出自一人之手，争论也非常激烈。
既然《红楼梦》实在与政治时事相关，为何会出现这样扑朔迷离，众说纷纭的现状呢？ 出现这种困境的根本原因就是，《红楼梦》文本中指向性明确的细节少之又少。
也许凤姐口中的“太祖南巡，甄家接驾四次”算是一个，但大多数细节即使能确认有政治隐喻，仍然语焉不详。
例如，虽然贾敬之死称作“宾天”，可以算是明示他指代皇帝，但他究竟是指代哪位皇帝呢？有人认为是雍正，有人认为是嘉靖，还有人认为是顺治。
但《红楼梦》并未对此多加解释，也没有非常明显确凿的旁证支撑大家的猜测。
当然，如果贾敬真用来影射某位皇帝，作品中又叙述得无比清楚，那么《红楼梦》恐怕也难留存到今天了。
既然找不到指向性明确的证据，索隐只能从各种文本细节入手探求。
然而不幸的是，作为一部最初以抄本形式流传的小说，《红楼梦》的十几个不同版本之间可能存在不小的差异，这些差异可能是作者本人批阅十载的成果，但也可能是书商抄手的杰作。
所谓细节，未必真的可靠。
同时，作为增删五次的巨著，《红楼梦》的情节不合理之处也有相当的概率是由于作者寿数有限，未能定稿，或因为初版与后文改动相矛盾，出现难以拼接的情节谬误，未必是刻意向读者暗示什么。
此外，《红楼梦》篇幅浩繁，达到近百万字，细节多如牛毛。
如果从一万个细节中找出一百个细节印证了某说法，那么该论者便可以声称“自圆其说”。
然而这样一来，剩下的九千九百个细节却被抛诸脑后，或由论者凭想象进行生挪硬凑，如此解读未免偏颇。
还有一个令人细思恐极的因素，是否有可能作者根本没有想在小说中埋藏一个完整的、成体系的、大家都知道的历史故事呢？也许作者只是偶尔顺口骂一骂官场黑暗，只是挑一两个角色影射一下历史人物。
果真如此，索隐派多年的研究便成了笑谈。
基于这些原因，我认为以现有资料，想要“索隐”出作者真事隐以前的故事全貌，几乎是不可能完成的任务。
即便有人自证其说，其它人也难以达成一致。
因此，人们陷入一种被动局面：《红楼梦》如同一个谜，但这个谜的谜底，由于种种原因失落无考，且大概率永远无法揭晓。
三、索隐学的实际意义与文学价值 但是，跳出这个谜团，我在考虑另一个新的问题：即便《红楼梦》真是一个隐去史实的谜，我们为何需要揭开谜底？ 需要确认的是，《红楼梦》作为一部虚构成分相当大的小说，即使影射了朝局历史，也不能向我们提供比现存历史资料更多的事实。
我们不可能通过一个影射某历史人物的书中角色，对该历史人物进行更深刻的了解，甚至挖掘他的秘史，顶多是通过史实与角色的对比来印证影射关系确实存在。
此外，对于生活在新中国的我们来说，不论是悼明还是九子夺嫡，这类政治事件早已尘埃落定，不是我们关心的重点。
即便不能索隐出那些史实，也不会影响我们对小说和历史的判断。
这印证了《好了歌》中的那句话：“古今将相在何方？荒冢一堆草末了。”既然都已是前尘往事，又何须对一些影射关系汲汲以求？ 因此，索隐几乎不可能成功，即使做出来也未必是真的，即便是真的也未必有用，即使有用我们也未必关心。
既然如此，几乎没有实际意义的索隐派为何还要存在？ 我想，其中一个原因，是索隐派能够生动再现《红楼梦》撰写时的情形。
不论曹公当年想在小说中埋藏怎样的秘密，他恐怕都是顶着被文字狱砍头凌迟的风险，小心翼翼完成的。
当权者连一句“清风不识字，何必乱翻书”都不放过，写一部家国血泪史该是多么危险！然而曹公戴着沾血的镣铐，不仅写了，还写出了一部旷世奇文。
他所想隐去的故事，不论是什么，都已在文坛巨匠的雕琢下，成为了《红楼梦》“贾雨村言”之下的筋骨与支柱。
因此，索隐派的存在，本身就是《红楼梦》的文学价值体现。
它提醒人们，《红楼梦》作为一部冠绝全国乃至全世界的小说，是在怎样艰难和压抑的氛围下写出，顶着怎样的压力才能代代流传。
它也让人们遐想，假如曹公当日能抛开文字狱的风险，放手一写，又将写出怎样瑰丽的巨作呢？