刑法角度下的肇事逃逸

2021年3月，河南卫辉市人民法院审理了一起交通肇事逃逸案件。被告人周某驾驶机动车与一辆电动车相撞，造成电动车驾驶员重伤。事故发生后，周某驾车逃离现场。经公安机关认定，周某负事故全部责任。法院最终以交通肇事罪判处周某有期徒刑三年。

这起案件折射出肇事逃逸行为的严重性和法律后果。根据刑法规定， 交通肇事后逃逸，处三年以上七年以下有期徒刑 ；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。如此严厉的刑罚，旨在遏制肇事逃逸行为，保护受害者权益。

那么，什么构成肇事逃逸？最高人民法院的司法解释给出了明确界定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

这一定义包含两个关键要素：主观上具有逃避法律追究的目的，客观上实施了逃离现场的行为。值得注意的是，逃离现场并不局限于事故现场，还包括与事故相关的其他场所，如医院、交警部门等。

然而，在司法实践中，对于肇事逃逸的认定仍存在争议。争议的焦点在于，逃逸行为究竟是作为定罪情节，还是量刑情节。最高人民法院的司法解释中，逃逸行为同时具有这两种作用，这导致了司法实践中的困惑。

例如，如果一起交通事故造成一人重伤，肇事者负全责，且有逃逸行为，是否构成交通肇事罪？按照司法解释，这种情况下逃逸行为作为定罪情节使用，即使没有造成死亡或重伤，也能构成交通肇事罪。但同时，逃逸行为又作为加重处罚的量刑情节存在，这是否构成重复评价？

河南省卫辉市人民法院的法官指出，应当坚持刑事客观真实主义的定罪标准，严格把握逃逸情节在司法实践中的法律运用。在认定逃逸行为时，需要综合考虑案件的客观事实，不能简单地将道路交通事故责任认定书作为定罪的直接证据。

具体到案件认定，最高人民法院的指导案例为我们提供了重要参考：

• 在周立杰交通肇事案中，法院认为，即使肇事者逃离现场不久即被抓获，也不影响逃逸行为的认定。逃逸行为一经实施，即告成立，事后“中止逃逸”的行为不能推翻先前逃逸行为的认定。

• 在孙贤玉交通肇事案中，法院指出， 认定肇事人“逃逸”不能仅仅看是否离开现场，关键在于是否积极履行救助义务和立即投案。 如果肇事人积极对被害人进行救助，并立即报案，即使离开了事故现场，也不构成逃逸。

• 在刘本露交通肇事案中，法院强调， 只要是在交通肇事后为逃避法律追究而逃离的行为，都应当认定为“交通肇事后逃逸”。 即使肇事者因受伤在医院治疗，拒不交代肇事经过，并虚构身份信息，后逃离医院的行为，也构成逃逸。

这些案例表明，认定肇事逃逸需要综合考虑肇事者的主观目的和客观行为。如果肇事者明知发生事故，为了逃避法律追究而逃离现场，无论逃离多远或多久，都构成逃逸。但如果肇事者积极履行救助义务，即使离开现场，也不构成逃逸。

肇事逃逸的法律风险极大。一旦被认定为逃逸，即使原本不构成犯罪的交通事故，也可能上升为刑事犯罪。即使最终不构成犯罪，肇事者也将面临严厉的行政处罚，如吊销驾驶证、罚款等。

因此，作为驾驶员，应当严格遵守交通法规，发生事故后应立即停车，保护现场，抢救伤者，并及时报警。切勿心存侥幸，选择逃逸，否则将面临更严重的法律后果。只有诚实面对，积极处理，才是正确的选择。