历史上天朝田亩制度和资政新篇有什么不同

太平天国运动中，天朝田亩制度和资政新篇是两份重要的政治文献，它们反映了太平天国不同时期的政治理念和改革尝试。然而，这两份文献在背景、内容、实施情况和影响等方面存在显著差异。

天朝田亩制度颁布于1853年，即太平天国定都天京后不久。这份文献的核心是解决土地问题，提出了“凡天下田，天下人同耕”的原则，旨在通过平均分配土地来满足农民对土地的需求。天朝田亩制度不仅涉及土地分配，还包含了政治、经济、军事等方面的内容，试图构建一个理想的社会蓝图。例如，它规定了严格的军事组织和社会管理体制，以及余粮余钱缴国库的制度。

相比之下，资政新篇出台于1859年，即太平天国后期。这份文献是由洪仁玕提出的，他在香港生活多年，深受西方思想影响。资政新篇的内容更加现代化，涉及政治、法律、经济、社会等多个领域。它主张加强中央集权，发展工矿交通事业，改良社会风气，改革刑罚制度等。资政新篇试图通过一系列改革来挽救岌岌可危的太平天国政权，反映了太平天国领导层在面对内外困境时的反思和探索。

在实施情况方面， 天朝田亩制度在一定程度上得到了实施 ，尤其是在土地分配方面。太平天国在一些地区实行了没收地主土地、分给农民耕种的政策，这在一定程度上满足了农民的土地需求。然而，由于战争环境和内部矛盾，天朝田亩制度的实施效果有限，未能从根本上解决土地问题。

资政新篇则基本没有得到实施 。尽管洪秀全对这份文献表示了支持，但太平天国的其他重要领导人并不重视，加之当时社会动荡，资政新篇提出的改革措施未能付诸实践。忠王李秀成甚至不屑一顾，这反映了太平天国内部对改革的不同态度。

在历史影响和评价方面，天朝田亩制度被视为中国农民运动中平均主义思想的高峰，它反映了农民对土地的渴望和对理想社会的追求。然而，由于其过于理想化和脱离实际，天朝田亩制度也受到了批评，被认为是一种乌托邦式的构想。

资政新篇则被视为近代中国最早提出的发展资本主义的蓝图，它体现了向西方学习的倾向，具有一定的进步意义。然而，由于未能实施，资政新篇的影响主要停留在理论层面，未能对太平天国的命运产生实质性影响。

总的来说，天朝田亩制度和资政新篇虽然都是太平天国的重要文献，但它们反映了不同时期、不同背景下的政治理念和改革尝试。天朝田亩制度更侧重于解决土地问题，体现了农民运动的特征；而资政新篇则更具现代化色彩，试图通过全面改革来挽救政权。这两份文献的比较，不仅揭示了太平天国内部的复杂性，也反映了中国近代史上农民运动向现代化转型的艰难历程。